Esta semana se ha cumplido un año de la Sentencia del Tribunal Constitucional (STC) que estableció la doctrina constitucional sobre el llamado «matrimonio homosexual». Es buena fecha, por ello, para recordarles al Gobierno y al Partido Popular (PP) que todavía están a tiempo de ser coherentes con lo que defendieron la pasada legislatura y de remitir a las Cortes Generales un proyecto de ley que restablezca el matrimonio como institución específica para la unión entre un hombre y una mujer, haciendo así suya una de las dos opciones posibles según la sentencia del Tribunal Constitucional (TC) de hace un año. Como recuerda la carta abierta al Presidente del Gobierno escrita por el presidente del Foro de la Familia hace un año a raíz de la STC -que reproducimos en este mismo boletín-, según el TC tan constitucional es la ley zapaterista como la ley vigente hasta 2005; es decir, según el TC, tan constitucional es el modelo de desconfiguración ideológica del matrimonio promovido por ZP como el apoyado por la mayoría de la sociedad española y por el PP en 2005 y en su recurso de inconstitucionalidad contra la ley de ese año aún hoy en vigor.
El TC no cerró el debate al respecto, sino que dejó en manos del Parlamento configurar el matrimonio según el modelo ZP o como siempre lo ha entendido la humanidad y defendía hasta ayer el PP. Por tanto, corresponde a las fuerzas políticas decidir al respecto. La pasividad del PP y el Gobierno tras la sentencia del TC supone en la práctica que este partido hace suyo el modelo ZP que tanto criticó…, y sin explicación alguna a su electorado sobre este cambio de criterio.
El Foro de la Familia vuelve a reiterar al Presidente del Gobierno su petición de que promueva el restablecimiento legal del matrimonio o, al menos, una pública explicación sobre su cambio de criterio al respecto. En una democracia, el pueblo tiene derecho, al menos, a una explicación.
Muchos no podemos entender que miles de militantes y cargos públicos del PP que hace solo seis años defendían con pasión y razones el modelo heterosexual del matrimonio, hoy se rindan sin explicación alguna al modelo ZP que ayer combatían con convicción.
No es fácil encontrar precedentes de un partido político que defiende la tesis A con el apoyo de parte relevante de la sociedad y la mayoría de su electorado y que logra con un recurso de inconstitucionalidad que el TC afirme que el modelo A es constitucional; y que, sin embargo, teniendo mayoría absoluta, pase a defender el modelo B renunciando al A …, y sin explicación alguna de su cambio de criterio.
En democracia el pueblo tiene derecho a una explicación
